互联网技术的迭代升级，催生了以“概率性玩法”为核心机制的网络游戏、直播打赏等新兴业态。它们在丰富用户娱乐体验的同时，也悄然埋下涉赌风险的隐患。近年来，以“CSGO”“直播抽卡玩法”等为代表的案例频发，暴露出网络空间中“游”与“赌”边界模糊、法律界定困难、监管滞后、用户权益受损等一系列严峻问题。面对这一新兴风险，如何明确法律边界、理顺监管机制、压实企业责任、提升用户认知，已成为一项关乎社会治理效能、行业健康发展与公民权益保护的重要课题。

这个寒假，武汉大学法学院“规‘游’治‘赌’，风控协同”实践队奔赴全国各地，深入律所、检察机关、公安机关与游戏企业，通过深度访谈与实地调研，致力于探索构建“企业自律、监管协同、用户自觉”的多元共治体系，为平台合规经营、执法精准发力、公众理性参与提供理论支撑与实践指引。

一、集体走访

游戏企业是概率性玩法的设计者与运营者，也是防范涉赌风险的“第一道关口”。它们能否从源头上筑牢合规防线，直接关系着多元共治体系的构建成效。

2月，实践队走进腾讯公司北京总部。在企业展厅，队员们透过发展历程、产品矩阵与创新成果，理解这家头部企业在高速成长之外对社会责任的持续探索。在与相关负责人交流中，实践队了解到，腾讯已在概率性玩法的风险防控方面，建立起一套相对成熟的合规机制，为行业提供了可资借鉴的实践样本。

为进一步了解企业在概率性玩法合规层面的设计，实践队与腾讯公司相关负责人进行了深度访谈。

在玩法设计方面，腾讯公司会在产品上线之前，由专门的合规团队对游戏进行分析，就可能涉及的风险进行测试和评估，并针对性给出调整建议，从而保证游戏符合国家的各项要求。最后，在经过重重内部讨论和审核后，游戏才会领证发行，面向广大用户开放。

关于概率性玩法涉赌风险问题，负责人向我们介绍，腾讯公司已经建立起一套含指标体系与操作办法的合规方案，这是一种贯穿游戏全生命周期的动态管理，而远远不是简单的“合规检查”。尤其是未成年人方面，腾讯方面单独设立了“未成年人保护机制”，从身份核验到消费管控形成闭环，构建起更细颗粒度的防护网。

针对第三方交易与黑灰产治理问题，腾讯设立专门安全部门，依托大数据模型对异常行为进行识别与处理，必要时联动公安机关打击重大违法犯罪行为。相关负责人坦言，虽然目前还无法做到“零污染”，但公司对典型团伙性违法犯罪行为始终保持高压态势，致力于维护清朗的游戏环境。

通过此次走访，实践队深刻认识到：概率性玩法并非天然的“灰色地带”，其合规与否，取决于机制设计、用户保护与资金流向等多重因素的综合平衡。腾讯在合规层面的探索与实践，为项目构建“企业自律、监管协同、用户自觉”的多元共治体系，提供了宝贵的一手素材与实践参照。

二、个人实践

除了实践队集体调研，实践队成员也走访全国各地，与律所、检察机关和公安机关有关负责人进行访谈，了解实务中概率性玩法涉赌的具体问题。

通过与律所律师的访谈，我们了解到涉赌案件的核心争议集中在玩法性质认定、平台责任划分、虚拟道具价值认定三大焦点。平台常用的免责条款在司法实践中支持率极低，中小企业合规意识薄弱问题突出。

在检察机关，检察官告诉我们，法律在界定“概率性玩法”与“网络赌博”的边界上仍存在模糊地带，虚拟道具是否具有现实财产价值、平台对第三方交易的放任是否构成共犯等争议亟待厘清，建议出台明确的负面清单与合规指南。

在公安机关，我们发现当前涉赌行为呈现“小型化、隐蔽化、碎片化”特征，从平台直接涉赌转向主播个人、第三方工作室等场外变现。证据固定难、溯源认定难、跨区域管辖难成为一线执法的突出困境。警方强调，“资金闭环”是刑事涉赌的重要标志。

三、结语

走访企业、对话监管、倾听一线，这个寒假，实践队用脚步丈量问题，用专业回应关切。从北京腾讯总部的合规经验，到各地司法机关的实务洞察，我们在一次次访谈中触摸问题的肌理，在一次次交流中感知治理的复杂性。

概率性玩法的涉赌风险，从来不是一道非黑即白的判断题，而是一场需要多方协同求解的系统性命题。通过实地调研，我们既看到了头部企业在风险防控上的积极探索，也了解到行业治理面临的深层难点——这些来自一线的观察，为我们后续的研究提供了宝贵的实践参考。

实践虽已告一段落，但探索仍在继续。“规‘游’治‘赌’，风控协同”实践队将持续聚焦概率性玩法的涉赌风险治理，将实地调研收获转化为合规指南、政策建议与普法内容，为平台企业提供风险防范指引，为监管部门贡献青年学子的思考，为构建清朗网络空间、守护公众合法权益，注入更多属于青年学子的理性与温度。

(唐佳晨 江奕静 李安琪）

扫一扫分享本页